Срочность не оправдывает плохое планирование

Срочность не оправдывает плохое планирование

Может ли заказчик по Закону № 223-ФЗ провести закупку у единственного поставщика на основании срочности, если сроки исполнения договора были известны заранее? Многие заказчики считают, что могут, но это ошибка.

Например, заказчик по Закону № 223-ФЗ является исполнителем по контракту, заключенному по Закону № 44-ФЗ в январе. Срок его исполнения — апрель. В апреле, за два дня до окончания срока, размещает закупку у единственного поставщика, ссылаясь на срочность и говорит. «У нас сроки поджимают». Это неправильный подход, т.к. понятие срочности в закупках у единственного поставщика не вкладывается в плоскость ненадлежащего планирования. Таким образом, оснований для закупки у единственного поставщика у него нет.

То же самое с планом закупок. Планом определена закупка в апреле. Наступил апрель, заказчик понимает, что не успевает. Проводит закупку у единственного поставщика: «Нам срочно». Это не срочность, это ненадлежащее планирование.

Срочность — это непредвиденные обстоятельства. Обрушилась кровля, вышла из строя машина, произошло ЧП. Срочность определяется не предметом закупки, а обстоятельствами, которые возникли внезапно. Если у заказчика не было возможности спланировать закупку заранее — это срочность. Если сроки были известны с января, а заказчик вспомнил о них в апреле — это нарушение.

Ещё одна ошибка — ссылка на отсутствие денег. Не было средств для оплаты, поэтому не размещали закупку, ждали финансирования от заказчика. Это тоже не основание для срочности. Выходя на закупку, заказчик должен оценивать все риски, включая возможность оплаты последующей закупки. Размещение закупки не ждёт денег от вышестоящего заказчика.

С такими и подобными таким вопросами специалисты Центра «Закон.гуру» сталкиваются постоянно в ходе сопровождения закупочных процедур. Надеемся, что наши читатели не будут допускать таких ошибок.

Хотите больше? Читайте журнал «Закон.гуру» zakon.guru/zhurnal и приходите в Центр.