А я не поленился закинуть проект закона про ИИ в ИИ и почитать выжимку. Итак
А я не поленился закинуть проект закона про ИИ в ИИ и почитать выжимку. Итак:"Согласно законопроекту, владелец сервиса искусственного интеллекта обязан размещать информационное предупреждение о том, что аудио-, визуальный или иной контент был создан с применением технологий ИИ.
Такое уведомление (маркировка) должно быть представлено одновременно в двух форматах: воспринимаемом человеком и машиночитаемом. Маркировка должна предоставляться пользователю тем же способом, которым передается сам синтезированный материал.
При этом для сервисов с суточной аудиторией более 100 тысяч пользователей вводится обязанность проверять наличие такой маркировки в распространяемом контенте, а при её отсутствии — самостоятельно размещать предупреждение или удалять материал. Важно отметить, что за умышленное удаление маркировки из состава информационного материала предусмотрена административная ответственность."
Напомню, что это пока проект. Но вообще инициатива здравая, маркировка не помешает, но как это делать я еще не понял - такого контента уже тонны. @bezsmuzi

Комментарии (26)
С другой стороны, нужно бороться с ИИ-фейками и не этичным его использованием. Был кейс, когда где-то на Дальнем Востоке мужчина ради ХОХМЫ сгенерировал видео, как на него нападает тигр, пока он чистит снег. Так видео разлетелось по всем чатам, а доверчивые граждане сорвали телефоны экстренных служб. За это ему впаяли штраф. Логично, ведь 90% людей по результатам одного из недавних исследований не могут определить ИИ-контент.
Те, кто ИИ использует для фейков по очевидным причинам маркировать ничего не будут. А для тех, кто использует ИИ для рекламных креативов, это бесполезная приписка.
Так что сама мысль регулировать такой контент здравая, но инструменты пока неудачно выбраны.
Так то ИИ не обучали на блокаде залива и безъяйцевости арабских соседей. Поэтому ситуация получается интересная.