WB предложил селлеру индивидуальные условия, а в суде оказалось, что никакого соглашения нет

WB предложил селлеру индивидуальные условия, а в суде оказалось, что никакого соглашения нет

Коллеги-юристы поделились судебным делом № А41-78204/2026. И я бы на месте всех продавцов, работающих по индивидуальным условиям WB, внимательно его изучил.

Селлер получил от Wildberries предложение об индивидуальных условиях сотрудничества. Площадка устанавливает целевой оборот, продавец его выполняет, а WB возвращает часть комиссии.

Продавец план выполнил. Для этого закупал товар, делал поставки, вкладывался в рекламу.

А обещанных денег не получил.🤥️️

Пошёл в суд. И там выяснилось, что соглашение, на которое рассчитывал селлер, юридически не доказано.

Суд отказал во взыскании, поскольку представленное соглашение не было подписано сторонами. Доказательств его подписания электронной подписью тоже не представили.

То есть WB предлагает продавцу условия, тот под них выстраивает экономику, выполняет план, а когда приходит время платить — выясняется, что соглашение не заключено.

Прекрасно устроились.

Я не знаю, какую именно позицию занимали представители WB в суде и какие доказательства представил продавец. Но результат выглядит крайне неприятно.

Если маркетплейс может предложить ИУ через личный кабинет, а потом в суде не подтверждается сам факт заключения соглашения, то чего стоят все остальные индивидуальные условия?

Для крупных селлеров речь может идти о десятках миллионов рублей.

И это уже вопрос не только к юристам, которые готовили иск. Это вопрос к репутации Wildberries.

Площадка хочет, чтобы продавцы доверяли ей товар, деньги, выполняли планы продаж и вкладывались в продвижение.

А сама даже не обеспечила такой порядок оформления соглашений, при котором продавец может без проблем доказать свои права.

Отличный повод задуматься, сколько на самом деле стоят обещания WB, размещённые в личном кабинете.

Если у вас плохо прогружаются файлы, все посты также доступны в MAX