В военную академию

ИМХО в Москве Бауманка, в Питере ИТМО, если по ИТ стезе идти с получением нормального инженерного образования.

только в вшэ не надо, категорически.
бауманка\мифи.

МГУ имени Ломоносова, не подойдет?

У меня дочка закончила МАИ, уже не раз слышала что их образование ценится. Хотя прям на острие технологий во время обучения не были, но говорит, что всё чему ее учили, как не странно, пригодилось в работе и это не только технологические вещи, но и софтскилы.

В Петербурге для технаря достойны ИТМО и пара институтов в СПБГУ… (не зря же международные Олимпиады выигрывают и практика хорошая в программе есть) нооо они все в ПУНКе.
Но жить в Петергофе или ездить по 3 часа - сомнительное удовольствие.

Никуда. Универ в около-ит профессиях - трата времени. Учимся в интернетах, применяем в пет проектах, в рабочих, если сможет найти фриланс/стажировку/работу.

Многие не согласятся, спорить не буду. Моё имхо как человека который 3 года отучился в топовом вузе, паралелльно фриланся, верстая сайты ( тогда ещё не было гпт, вёрстка была нужна ), бросил универ и дальше прошёл путь до лид-разработчика -> CTO -> Директора своей собсвенной студии разработки.

От баллов ЕГЭ сильно зависит.
Если есть способности - в математику, оттуда все эти нейронки.
МГУ, ФИЗТЕХ, Бауманка, МИФИ по нисходящей

Хера все буржуи. В мое время даже не рассматривали платное образование)

Так это не только айтишка, но и статус
Да и новыми технологиями заниматься, а не веб-макакой быть

помню тоже в школе в 90ые хотел стать программистом, а меня друг отговаривал типа. ты что щас программистов до хрена никому не нужны)))) если хочет пусть идет не слушает долбоё

В Пекинский университет.

Сначала пусть посмотрит сколько баллов надо набрать для поступления )))

В самый дешевый вуз в Мурино на заочку, параллельно стажером в компанию. Через 5 лет чел будет с коркой и навыками мидла

Я как выпускник авиационного рекомендую МАИ. Универсальное образование. В конце 4-5 курса можно выбирать или в науку пойти (если тема интересная) или в промышленность белым воротничком, ну а в любую другую сферу вообще без вопросов.

МФТИ, МИЭТ или МГУ - база: постановка логического, эвристического и системного мышления / умение решать сложные задачи на высшем уровне абстракции . А далее 2-е высшее специализация (ремесло) без разницы какой ВУЗ либо вместо второго высшего сразу стартап со 2-го курса "пилить".

Если парень имеет более-менее четкий фокус (нейросети), то стоит сделать следующее. Идите на сайты вузов и составляйте списки преподавателей, читающих там лекции. Затем разделите их на две группы. Читающие базовые курсы в первые два года (типа линала или начерталки) и читающие спецкурсы на 3-6 годах обучения. Затем попросите составить чатджипити таблицу, сколько каждый из этих преподавателей опубликовал англоязычных статей за последние 20 лет по данным web of science и google scholar. Учитывать только журналы с импакт-фактором от единицы, индекс цитирования и индекс Хирша. И сравните публикационную активность штатов преподавателей. Если преподаватель способен публиковать 1-2 статьи в год в научном журнале, значит он что-то понимает в современном состоянии науки в его области и есть шанс, что научит чему-то новому и актуальному. В идеале если все преподаватели как-то активны с точки зрения публикаций. Но для первой группы (читающей базовые курсы) можно простить слабую публикационную активность. Для второй группы (спецкурсы на старших годах обучения) регулярные публикации это необходимое (но не достаточное) условие. Можно много публиковаться, но быть плохим преподом. Но не публиковаться и быть хорошим преподом на острие науки почти невозможно. Если ты каждый год не бьешься с рецензентами научных журналов, ты не чувствуешь ткань современного края науки. Аналогичный анализ надо проделать с выпускающими кафедрами. Есть вузы, у которых очень сильны кафедры одного направления, но слабые другого. Завкафедрой, все профессора и доценты должны иметь публикации каждый год на английском языке. Тогда есть шанс, что парень там чему-то современному научится. Крайние ориентировочные параметры. Хороший результат для ученого/преподавателя до 30 лет: индекс цитирования от 200, индекс Хирша от 5. Выдающийся результат для любого возраста: индекс Хирша от 20, индекс цитирования от 2000. Все, что между достойно уважения. Есть много случаев высокого коэффициента цитирования, но индекс Хирша очень маленький (меньше 5). Это значит, что у человека была одна или две мега успешные статьи, а остальные слабые. Как правило, эти 1-2 статьи обзоры. Поэтому нужно смотреть оба параметра вместе. В областях, которые действительно на переднем крае науки, учатся у конкретных людей. И эти люди могут работать в разных хороших местах. Поэтом попробуйте сместить фокус с вопроса «где» на вопрос «у кого». Например, в МГУ есть блестящие преподаватели по одним современным направлениям, а в МФТИ не менее блестящие по другим направлениям.

МИФИ, т к энергия для ии