Часть 2. Удорожание объекта: почему этот довод не помог

Часть 2. Удорожание объекта: почему этот довод не помог
Регион (ответчик по делу 14ААС) объяснял отставание ростом сметной стоимости и необходимостью дополнительного финансирования. Однако 14 ААС этот довод отклонил: дополнительные соглашения увеличивали финансирование, но не меняли установленную на конец 2022 года техническую готовность — 70% (результаты освоения субсидии).
Как итог - изменение цены или конечного срока контракта не означает автоматического изменения соглашения о субсидии.
Не спасают сами по себе:
- увеличение сметной стоимости;
- выделение дополнительных денег;
- перенос ввода объекта;
- продление муниципального контракта;
- фактическое завершение работ в следующем периоде.
Так вот здесь я думаю понятно к чему и о чем идет речь. Мы же пониманием, что освоение - это закупка по 44-ФЗ. Где для получения результата - линейность событий, отнюдь не гарантируется!

Чтобы снизить риск возврата, необходимо своевременно изменить именно бюджетное обязательство: соглашение о субсидии и приложение с контрольными точками. Если изменили только цену, а процент готовности оставили прежним, проверка будет исходить из первоначального показателя.
И еще один нюанс: нужно доказать не абстрактное удорожание, а то, что оно объективно препятствовало достижению конкретной контрольной точки. В тверском деле такой связи суд не увидел.