Продолжение блокбастера про скамейки: Декабрь 2020 года: поставлено и установило 40 скамеек: 20

Продолжение блокбастера про скамейки: Декабрь 2020 года: поставлено и установило 40 скамеек: 20 модульных скамеек одного типа и 20 — другого. Стоимость соответствующих работ в акте от 14.12.2020 была отражена в сумме 653 600 руб. и 1 216 000 руб.; заказчик оплатил подрядчику работы по контракту.
Позиция Истца (ООО "В"): фактически установленные на территории скамьи воспроизводят два охраняемых произведения дизайна из его каталога. По версии истца, администрация использовала эти решения в проектной и закупочной документации, а подрядчик изготовил и установил материальные экземпляры без разрешения лицензиата. Доказательства: каталог с указанием автора и датой создания, лицензионный договор 15.02.2020, сведения о депонировании каталога, нотариальный протокол осмотра установленных скамеек от 28.04.2023, а также данные о муниципальной закупке и акте приёмки выполненных работ.
Требование:
1. Заказчик должен за нарушение прав лицензиата на использование произведения на условиях исключительной лицензии в размере 841 320 руб.
2. Подрядчик - 841 320 руб.
Позиция Заказчика и Подрядчика: Администрация утверждала, что она — ненадлежащий ответчик: не изготавливала скамьи, не осуществляла их монтаж и не была непосредственным исполнителем работ. По мнению заказчика, фактическую реализацию спорных решений осуществлял Подрядчик!
Администрация обращала внимание на отсутствие коммерческой цели: контракт исполнялся для благоустройства общественной территории и муниципальных нужд, а не ради извлечения прибыли.
Главный довод: — возможное злоупотребление правом со стороны истца. Заказчик ссылался на то, что ООО «В» знал о готовящихся закупках, направлял ему коммерческое предложение и материалы о своей продукции, а также участвовал в аналогичных конкурсах. То есть правообладатель мог увидеть спорные решения ещё на стадии закупки, но не предпринял своевременных мер, а предъявил требование о компенсации уже после исполнения контракта [по материалам дела они также выиграли часть контрактов на благоустройство с этими же самыми скамейками].
Подрядчик: настаивал на должной осмотрительности: выполнял муниципальный контракт по рабочей документации и техническому заданию, полученным от Заказчика. Подрядчик не был разработчиком проекта, не участвовал в выборе дизайна, не создавал спорные скамьи как объект интеллектуальной собственности и не определял, какие именно решения должны быть включены в документацию.