Так, коллеги, новость вызвала бурное обсуждение

Так, коллеги, новость вызвала бурное обсуждение. В частности, справедливо было указано, что у многих закупщиков сейчас установлен ненормированный рабочий день! Так вот, в этом деле у работника также был установлен именно ненормированный рабочий день, но суд указал, что сверхурочная работа (а в деле такие созвоны были признаны именно СВЕРХУРОЧНОЙ работой) не покрываются ненормированным рабочим днем! Вот выдержка из решения нижестоящей инстанции, которое устояло в кассации: Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
И речь шла не компенсации не отгуленных отпусков при нернормирвоанном дне (их то как раз выплатили), а именно за иную тарификации работы, как сверхурочной!
Для справки лимит на привлечение именно к сверхучрочной работе с 01.09.2026 со 120 часов увеличен до 240 часов!

Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт присутствия истца на селекторных совещаниях за пределами рабочего времени в целях исполнения трудовых обязанностей посредством аудио конференцсвязи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иск в указанной части подлежит полному удовлетворению.