"Я перед собесом я получил требование подписать соглашение о запрете использования ИИ, привлечения третьих лиц во время интервью и для выполнения тестовых заданий. Ну и записывать и публиковать что либо с собеса тоже нельзя. При выявлении и доказательстве нарушения - штраф на очень серьезную сумму + риски которые несет HR компания из-за подобных нарушений тоже на мне. Очевидно, что такие требования не появляются на пустом месте. Где-то это уже случилось, и кому-то это дорого обошлось.
Лично для меня работает только подготовка и реальные знания. Не понимаю, как люди решаются проходить собесы с помощью ИИ или подсказок в реальном времени. Это же по сути отдельный навык, который надо тренировать так же, как и сами знания. Судя по всему читерить на собесах становится все сложнее и сложнее. И лично меня это радует"
По поводу штрафа только не уверен, боюсь это не законно. А так - нормалды. Честная позиция, мне такое нравится.
tg / max
Комментарии (11)
• информация описана расплывчато: «всё, что увидите и услышите»;
• не определено, что именно считается нарушением;
• отсутствует доказательство, что именно кандидат передал/опубликовал материал;
• размер санкции явно несоразмерен предполагаемому нарушению;
• в документ включены недопустимо широкие или противоречивые условия;
• «риски HR-компании» не конкретизированы и не связаны причинно с действиями кандидата.
Даже при действующем договорном штрафе суд вправе уменьшить явно несоразмерную неустойку. А расплывчатая формула вроде «кандидат несёт все риски и убытки HR-компании» не заменяет обязанности показать конкретное нарушение, причинную связь и обоснованный размер требований.
И даже если он начинает читать - это тоже сразу же заметно.
Я сразу говорю на собесе - не надо ничего пытаться найти- не помните, ничего страшного
во-вторых, если видишь бриллианта, который ловко отвечает на любой вопрос - можно сразу звать очно пообщаться. Либо чертов гений, либо химичит. Можно же сделать техсобес двухуровневым. Кто первый прошел, тот приезжает и на доп вопросы отвечает. Сразу видно что человек реально знает и не надо его гонять еще 2 часа. Спросить тоже самое что он ответил, но под чуть другим углом.
Если же штраф там предполагается в рамках тестового просто за сам факт использования ии - то теоретически если они оформляют тестовое как возмездную услугу (есть же платные тестовые) за нарушение обязанностей из договора услуг может быть твердый штраф с исполнителя (собеседуемого) но опят же в РФ он снижается по 333 а если у них не РФ контракт то надо смотреть как и за что они этот штраф сформулировали (это liquidated damages / penalty или что конкретно)
Очень много вопросов по тексту юридических и очень мало ответов)
Да заставь сейчас любого билеты ПДД ответить и можно у 9 из 10 права отобрать.
У меня как‑то была подобная ситуация где‑то на улице. Я поинтересовался: «На месте можно оплатить или выпишите квитанцию»? Извинились и отстали тут же.
Возмещение убытков - возможно применить, но доказать ещё нужно.
Они доиграются до того, что всех будут сгонять в вузовскую аудиторию и принимать как экзамен
а вот если подсказки используются только для быстрого извлечения из памяти каких-то моментов, которые уже из-за большого опыта чутка забылись, но если подтолкнуть, то нормально вспылвают…
вот с иишницей — ты не сидишь и не мычишь, пытаясь чот родить и достать со дна своего 5-20-летнего багажа… а бодренько так журчишь и сыпешь ответами