Дело № А48-2335/2025: опыт субподрядчика не подтверждает соответствие требованиям к единственному

Дело № А48-2335/2025: опыт субподрядчика не подтверждает соответствие требованиям к единственному поставщику, но применяется ли Постановление № 2571 к неконкурентной закупке?

Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» после признания открытого конкурса на строительство поликлиники несостоявшимся (подана единственная заявка ООО «Авилон») попыталось заключить контракт с единственным поставщиком дважды: сначала в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, затем — по ч. 8 ст. 52 Закона № 44-ФЗ. Оба обращения были отклонены Администрацией Губернатора и Правительства Орловской области, последний отказ — по пп. «з» п. 13 Правил № 961 из-за отсутствия у ООО «Авилон» опыта именно генподрядных работ (только субподрядный опыт).

Первая инстанция (АС Орловской области, 05.09.2025) отказала заявителю, указав, что опыт субподрядчика не тождественен опыту генподрядчика по смыслу ст. 706 ГК РФ, а значит требования Постановления № 2571 применимы и к закупке у единственного поставщика после несостоявшегося конкурса.

Апелляция (19 ААС, 06.11.2025) отменила решение первой инстанции. Суд разграничил две ситуации: заключение контракта с единственным участником несостоявшегося конкурса (п. 25 ч. 1 ст. 93) и закупку у единственного поставщика по ч. 8 ст. 52 после того, как согласование по первому основанию не получено. Второй случай, по мнению апелляции, не является конкурентным способом определения поставщика по смыслу ст. 24 Закона № 44-ФЗ, а значит Постановление № 2571 (применимое только к конкурентным процедурам согласно пп. «а» п. 3) к нему не относится. Учтено и отсутствие иных потенциальных подрядчиков для социально значимого объекта. Позиция подкреплена ссылкой на определение ВС РФ от 03.11.2023 № 307-ЭС23-20596.

Кассация (АС Центрального округа, 18.02.2026) согласилась с апелляцией, оставив её постановление в силе.

ВС РФ (определение СКЭС от 19.08.2026 № 310-ЭС26-4320): администрация обратилась с кассационной жалобой на постановления апелляции и округа, дело было передано для рассмотрения в судебном заседании. Однако до заседания администрация заявила отказ от кассационной жалобы, который представитель учреждения поддержал. Коллегия, руководствуясь принципом диспозитивности (п. 4 ч. 1 ст. 291.5, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ), оставила жалобу без рассмотрения по существу.

Итог: судебные акты апелляции и округа в пользу заказчика остались в силе, требования учреждения удовлетворены. Дело интересно разграничением конкурентных и неконкурентных механизмов заключения контракта с единственным поставщиком в рамках одной несостоявшейся закупки.

К сожалению, содержательную позицию ВС РФ по существу спора узнать не удастся: администрация-ответчик отказалась от дальнейшего обжалования, и кассационная жалоба оставлена без рассмотрения без анализа доводов по существу.

P.S.: многие ждали решения ВС РФ по существу, но пока остается довольствоваться позицией кассации