4️⃣4️⃣⚡ Отклонение предварительного предложения по 44-ФЗ: два решения ФАС + позиция суда

4️⃣4️⃣⚡ Отклонение предварительного предложения по 44-ФЗ: два решения ФАС + позиция суда
24 июля 2026 года ФАС России рассмотрела два практически идентичных дела — № 28/06/105-2844/2026 и № 28/06/105-2845/2026 — по жалобам ИП на действия оператора электронной площадки при закупке у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 44-ФЗ (стул и стол ученические для МБОУ).

Суть претензии: Заявитель утверждал, что оператор ЭП неправомерно не отобрал его предварительное предложение из числа всех предложений, лишив возможности участвовать в закупке.

Основание отказа: В обоих случаях причина одна: несоответствие характеристики «Ростовая группа» значению, указанному заказчиком в извещении со ссылкой на позицию КТРУ.

1) Стул (КТРУ 31.01.11.150-00000021): требуемое значение «5, 6, 7», заявитель предложил «1, 2, 3, 4, 5, 6, 7».
2) Стол (КТРУ 31.01.12.122-00000004): аналогичная ситуация — расширенный диапазон вместо выбранного заказчиком.

Вывод Комиссии: ФАС признала действия оператора ЭП правомерными: даже если бы предложение направили заказчику, оно всё равно подлежало бы отклонению из-за несоответствия обязательной характеристике извещения. Жалобы признаны необоснованными.

Косвенно поддержку таких выводов можно найти и в судебной практике. Третий арбитражный апелляционный суд (постановление от 14.02.2025 по делу № А74-1911/2024). Заказчик закупал больничную кровать по КТРУ с характеристикой «грузоподъёмность ≥ 225 кг», а участник предложил ≥ 250 кг — формально «с запасом» и даже лучше по показателю. УФАС сочло отклонение такой заявки неправомерным, но суд поддержал заказчика: отсутствие верхнего предела значения не означает, что любое отклонение допустимо. Раз указан конкретный код КТРУ с конкретным значением характеристики, именно оно отражает реальную потребность заказчика — и предложение с иным значением подлежит безусловному отклонению.

Практический вывод: предварительное предложение должно соответствовать именно потребности заказчика, а не охватывать весь диапазон значений характеристики, включённых в позицию КТРУ. Если заказчик выбрал конкретное значение из состава позиции КТРУ, предложенная участником характеристика не должна изменять (отклоняться от) требуемое значение — даже в сторону формального улучшения. Как показал суд на примере кровати, «более качественный» показатель не равнозначен соответствию: раз заказчик обозначил конкретное значение характеристики, именно оно определяет его потребность, и любое отступление от него — в том числе кажущееся преимуществом — является основанием для отклонения заявки.