Думаю да. Аутстафф уже не актуален. Зачем, если можно взять в штат или привлечь компанию на контракт? Раньше аутстафф жил за счет нехватки ИТшников, а сейчас ? Но это лишь мое лично мнение.
Русский ИТ бизнес
Русский ИТ бизнес 👨
Подписаться
Комментарии (13)
Тут лучше контракт и ответственность по контракту у компании, а не зависимость от конкретных людей кого по аутстафу получишь
Контракт должен быть, в любом случае, инфраструктура - это ж стержень.
Он один раз развернёт - а потом в штате по ТК зачем он нужен?
У очень редких отдельных людей будет экспертиза сопоставима с компанией, специализирующейся на инфраструктуре.
И ответственность в плане того, что за прод отвечает не «аутстаф вася, который решил уволиться вдруг» а организация, а кто там под капотом у них уже не важно
Я бы брал контракт на первоначальную настройку, а потом просто онколл поддержка за меньшие деньги. Вместо рандомных аутстаферов, условно
Но также важна сопоставимость масштабов подрядчика и заказчика.
Большая компания, хоть и "специализирующаяся на инфраструктуре" - легко наплюёт на маленькую. и похер там на риски и контракты.
А хороший спец - он всей своей будущей репутацией отвечает за последствия.
Но я скорее про масштабы к моменту, когда возникает вопрос платить за сотрудника цену сотрудника, опять же условно говоря, безотносительно формы трудоустройства
То масштаб уже такой, что есть как минимум бюджет на этот аутстаф на какое-то время.
Мы ровно от этого например цены и ставим. Максимальная степень автоматизации всего в инфраструктуре и после первоначальной настройки всего по проекту предлагаем просто онколл саппорт для продакшна