2️⃣2️⃣3️⃣АС Московского округа отменил решение ФАС по критерию Опыт выполнения работ (дело №

2️⃣2️⃣3️⃣АС Московского округа отменил решение ФАС по критерию «Опыт выполнения работ» (дело № А40-99807/2025)
Суть спора. АО проводило конкурс на монтаж и наладку интеллектуальных систем учёта (извещение от 02.12.2024 № 32414273676, НМЦД — 121,7 млн руб. без НДС). Один из участников, ООО, пожаловался в ФАС на оценку его заявки по неценовому критерию «Опыт выполнения работ» — заказчик не принял к зачёту договор на 199,8 млн руб., подтверждённый актом КС-3.
Проблема была в том, что договор оказался комплексным: помимо строительно-монтажных и пуско-наладочных работ он включал разработку проектной документации и поставку оборудования на 107,9 млн руб. Из акта КС-3 невозможно было однозначно выделить, какая часть суммы относится именно к СМР и ПНР — то есть к тому, что учитывалось критерием.
Заказчик договор не засчитал, участник (ООО) получил только 2 балла вместо возможных большего числа. ФАС признала жалобу обоснованной и установила нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (решение от 05.03.2025 № 223ФЗ-108/25).
Позиция первой и апелляционной инстанций. Суды поддержали ФАС: заказчик не вправе сам «вычленять» из общего объёма договора ту часть, которую считает сопоставимой с предметом закупки, — это создаёт субъективизм.
Позиция кассации. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 30.01.2026) отменил оба акта и признал решение ФАС недействительным. Ключевой аргумент: документация закупки прямо возлагала обязанность на самого участника — по разделу 7 документации при комплексном договоре в справке об опыте нужно указывать не общую сумму договора, а только суммы, подтверждающие требуемый опыт. Пункт 2 приложения № 6 документации прямо исключал из оценки сведения, не позволяющие «явным (однозначным) образом» определить опыт участника.
Поскольку ООО представило акт КС-3 без такой детализации, заказчик правомерно не принял договор к оценке — это не «вычленение» заказчиком, а следствие неисполнения участником требований документации. ФАС при этом не установила, что критерий применялся к участникам неравноценно.
Итог: решение ФАС признано недействительным, с ведомства взысканы расходы по госпошлине.