Русский ИТ бизнес
Русский ИТ бизнес

1-bit GLM-5.2 GGUF против Claude 4.8 Opus и GPT-5.5

1-bit GLM-5.2 GGUF против Claude 4.8 Opus и GPT-5.5
1-bit GLM-5.2 GGUF против Claude 4.8 Opus и GPT-5.5. Авторы дали трём моделям один и тот же промпт и сравнили ответы в режиме one-shot, без дополнительных уточнений и доработок.

1-bit GLM-5.2 GGUF запускалась локально на Mac Studio M3 Ultra с 256 ГБ ОЗУ и выдавала около 21,6 токена в секунду.

Ну я пробовал GLM 5.2 - мне не понравилось, хотя может быть просто не разобрался как писать промпты корректно.

GGUF: https://huggingface.co/unsloth/GLM-5.2-GGUF

tg / max

Комментарии (15)

  • Сквознячный Судья
    Сквознячный Судья
    Ого. Ничего себе. Вот это да. Ответить
  • Сквознячный Судья
    Сквознячный Судья
    Ну я там пробовал с промпта Doom2 писать на glm 5.2. Примитивно, но написала. С двумя петлями reasoning и таймаутом Ответить
  • Строганый Дирижер
    Строганый Дирижер
    Интересно а по апи какие биты скармливают всем? Ответить
  • Заляпанный Сухарь
    Заляпанный Сухарь
    китайские модели очень специфичные и не равномерные. на каком то конкретном таске могут выдать очень хорошо, на другом но типа «почти похожем» - ниже плинтуса. Ответить
    раскрыть ветку (1)
    • Пролетарский Механик
      Пролетарский Механик
      minimax в первые 6 часов релиза работал лучше, чем opus. На большой задаче по анализу MITM-дампа и анализе бинарного файла нашел по протоколу то, чего не смогли CC и Codex, даже в режиме основная-дочерняя ревью-модель. В большом SaaS проекте minimax тоже работал отлично, как будто opus 5 месяцев назад
      И потом все рухнуло, с ним стало невозможно работать и основной стек остался Claude+GPT

      У коллег, которые тестировали параллельно, результаты такие же, как у меня. Выходит, потенциально китайские модели что-то могут, но их задушили. Видимо по причине нехватки ресурсов Ответить
  • Речной Посол
    Речной Посол
    Дал разработчикам своим тестировать в glm 5.2 в claude code. Все сказали, что лучше codex работает и немного хуже, чем opus. У меня тоже ощущение, что очень хорошо. В вашем случае опыт негативный, потому что обвязку использовали на их сайте, а их агент довольно стремный. Ответить
    раскрыть ветку (8)
    • Пряный Единорог
      Пряный Единорог
      Серьезно? У меня есть и подписка на GLM годовая, и Codex. Codex это прямо фантастика. Мне кажется можно пьяным ему мычать, он будет все правильно понимать и делать все на отлично. А вот GLM надо все разжёвывать, и всегда стремаешься, что-то упустил и он из-за этого напортачит, и винить придется только себя. Ответить
      раскрыть ветку (7)
      • Мутный Профессор
        Мутный Профессор
        ну тут уже зависит от целей вайбкодинга Ответить
        раскрыть ветку (1)
        • Пряный Единорог
          Пряный Единорог
          Так цель не меняется от модели к модели. Ответить
      • Пролетарский Механик
        Пролетарский Механик
        Чтобы поменьше портачил, нужно задавать явно правила и ограничения в CLAUDE.md/AGENTS.md
        Это как те правила, где ставится запрет давать непроверенные предположения, всегда нужно проверять - и действительно работает Ответить
        раскрыть ветку (3)
        • Пряный Единорог
          Пряный Единорог
          Это понятно. Но Codex все равно работает в сто раз лучше. Ответить
          раскрыть ветку (2)
          • Пролетарский Механик
            Пролетарский Механик
            Чем GLM? Ответить
            раскрыть ветку (1)
      • Речной Посол
        Речной Посол
        Смотря как используете. Мы используем со speckit для разработки в typescript стеке. Работает лучше кодекса на xhigh режиме в нашем сценарии. У нас тоже есть и та и другая подписки. Говорю только про glm 5.2 Ответить
  • Острый Кофе
    Острый Кофе
    У меня похожие ощущения. После Claude и GPT многие локальные модели кажутся сырыми не потому, что они плохие, а потому что порог входа у них заметно выше.
    Но сам тренд очень интересный: если локальные модели продолжат так быстро прогрессировать, то через пару лет вопрос «облако или локально» может стать для многих вполне практическим выбором, а не экспериментом для энтузиастов. Ответить