Неправильная квалификация работ: капитальный vs текущий ремонт

Неправильная квалификация работ: капитальный vs текущий ремонт

В рассматриваемом деле заказчик объявил закупку как «капитальный ремонт окон (спортивный и актовый зал)», тогда как фактически выполнялся комплекс работ, относящийся к текущему ремонту. Прокуратура, анализируя описание объекта закупки и проект контракта, установила, что замена окон производится без изменения технических характеристик объекта капитального строительства, а значит, по своей сути это текущий ремонт.
Суд прямо указывает: при таких обстоятельствах заказчиком неверно выбран предмет закупки, что повлекло квалификацию работ как капитального ремонта при фактическом осуществлении текущего.

Роль ПП РФ № 2120: критерии отнесения к текущему ремонту
Ключевое значение в мотивировке суда имеет ссылка на постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120. Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отметил, что этим актом утвержден перечень элементов строительных конструкций и систем, замена и (или) восстановление которых допускается при проведении текущего ремонта при условии, что не изменяются характеристики здания, предусмотренные проектной документацией.

В том числе к таким элементам прямо отнесены:
- оконные блоки (в т.ч. ПВХ), фурнитура к ним,
- откосы при замене оконных блоков,
- подоконные доски.
Суд указал, что вывод городского суда о капитальном ремонте, основанный лишь на ведомственном «перечне работ по капитальному ремонту зданий общеобразовательных учреждений», игнорирует императивные критерии ПП РФ № 2120. Нормативная логика, на которую опирается суд: если замена окон не изменяет технические характеристики здания по проекту, такие работы относятся к текущему ремонту, даже если локально именуются «капитальным».

Существо нарушения: неверный предмет закупки и ПП РФ № 2571
Неверная квалификация предмета закупки (объявлен капитальный ремонт при фактическом текущем) привела к нарушению требований о дополнительных требованиях к участникам. Извещением о запросе котировок заказчик не установил дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44‑ФЗ.

При этом суд исходит из того, что для капитального ремонта объектов капитального строительства подлежат применению положения ПП РФ № 2571, устанавливающего дополнительные требования к участникам в зависимости от вида работ и уровня ответственности. Неправильная квалификация работ позволила формально не применять режим капитального ремонта и, соответственно, не устанавливать дополнительные требования, предусмотренные ПП РФ № 2571.

Иными словами, путем обозначения текущего ремонта как «капитального» заказчик одновременно:
- исказил правовую природу выполняемых работ, вопреки критериям ПП РФ № 2120;
- создал ситуацию, при которой фактический вид работ не сопоставлен с режимом дополнительных требований по ПП РФ № 2571;
- нарушил требования части 2 статьи 31 Закона № 44‑ФЗ о необходимости установления дополнительных требований при соответствующем предмете закупки.

Итог: вопрос квалификации работ (капитальный или текущий ремонт) — это не вопрос терминологии, а вопрос анализа состава выполняемых работ и соотнесения их с нормативно-правовым регулированием, предусмотренным градостроительным законодательством. Игнорирование этих критериев и неправильный выбор предмета закупки влечет нарушение требований о дополнительных требованиях к участникам по ПП РФ № 2571 и части 2 статьи 31 Закона № 44‑ФЗ,

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025 N 16-1519/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-023620-09)