УФАС признало правомерными действия заказчика, применившего в закупке одновременно национальный

УФАС признало правомерными действия заказчика, применившего в закупке одновременно национальный режим и миндолю

Корпоративный заказчик проводил аукцион, участниками которого могут быть только СМСП на поставку автомобильных кранов и отклонил заявку участника за отсутствие в заявке документов, подтверждающих происхождение товара из России.

Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном применении ПП 1875.

🆘УФАС, признавая жалобу необоснованной, установило:
✅ заказчик относится к субъектам применения миндоли и закупает товар из Приложения 3 к ПП 1875,
⭐ документацией установлено предоставление в составе заявки: наименование страны происхождения товара и номер реестровой записи из РРПП или номер реестровой записи из ЕРПП
✅ заявка правомерно отклонена за отсутствие документов и информации о стране происхождения товара.

Источник: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.06.2026 по делу № Т02-300/26

PS. По решению есть некоторые тезисы:
1️⃣ В п. 21 аукционной документации установлено: При осуществлении закупки предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств товару, равные условия с товаром российского происхождения.

Однако невозможно установление одновременно в отношении одного предмета закупки защитной меры в виде миндоли и нацрежима без применения защитных мер (в т.ч. миндоли).

2️⃣ В п. 19 аукционной документации установлено, что происхождение товара из государств ЕАЭС, кроме России, подтверждается номером реестровой записи из ЕРПП.

Однако, в соответствии с пп. д) п. 10 ПП 1875 до внесения изменений в право ЕАЭС документом, подтверждающим происхождение таких товаров из государств ЕАЭС, за исключением России, является сертификат о происхождении товара, а не номер реестровой записи из ЕРПП.