Анализ письма ФАС России от 14.04.2026 № ГР/35136/26

Анализ письма ФАС России от 14.04.2026 № ГР/35136/26

ФАС России: заказчики не вправе устанавливать в описании объекта закупки конкретный вид стерилизации (например, только этиленоксидом). Это ведёт к необоснованному ограничению числа участников и противоречит Закону № 44-ФЗ.

Свою позицию антимонопольная служба обосновывает письмом Росздравнадзора от 11.04.2026: медицинские изделия, стерилизуемые этиленоксидом и зарегистрированные в РФ, безопасны и могут применяться наравне с изделиями, стерилизуемыми иными методами. Безопасность подтверждена при госрегистрации (валидация стерилизации, токсикологические исследования остаточного этиленоксида).

Ключевая проблема, на которую обращено внимание: несмотря на чёткую позицию ФАС, ряд её территориальных органов принимал решения, прямо ей противоречащие. В письме перечислены:

· Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025),
· Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025),
· Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4),
· Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025),
· Свердловское УФАС (три дела),
· Тюменское УФАС (три дела),
· Новосибирское УФАС (№ 054/06/49-1124/2025).

По этим фактам ФАС России направила в адрес перечисленных управлений письма с требованием учитывать единую позицию и строго соблюдать законодательство.

Особого внимания заслуживает благодарность ФАС, адресованная заявителю: «ФАС России выражает благодарность за предоставленную информацию о деятельности территориальных органов ФАС России». Именно благодаря сигналу от участника закупок (или иного заявителя) центральный аппарат ФАС выявил системное нарушение единообразия практики в своих подведомственных управлениях. Такая практика — редкий случай, когда обращение гражданина помогло «выровнять» позицию контролирующего органа «сверху вниз».

Вывод: заказчикам и участникам закупок медицинских изделий следует учитывать, что требование конкретного метода стерилизации незаконно. А участники, столкнувшиеся с обратными решениями территориальных УФАС, могут обжаловать их в суде в течение 3 месяцев или направлять информацию в центральный аппарат ФАС — там такие сигналы реально работают на формирование единообразной практики.