2️⃣2️⃣3️⃣⚖️ Санкции, импортозамещение и реестр недобросовестных

2️⃣2️⃣3️⃣⚖️ Санкции, импортозамещение и реестр недобросовестных

Поставщик указал в заявке российское происхождение товара, получил ценовую преференцию 15%, а поставил индийскую проволоку. Итог — расторжение договора, два года в реестре недобросовестных поставщиков (РНП) и проигрыш в двух судебных инстанциях. Разбираем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2026 по делу № А43-33995/2025.

🔍 Что случилось

АО (заказчик, находится под санкциями) провело закупку сварочной проволоки с требованием национального режима согласно Постановлению № 1875. ООО подало заявку на товар бренда SvarCity, указав страну происхождения — Российская Федерация, и получило 15% преимущества по цене.

Договор заключён 21.03.2025, срок поставки — 10.04.2025. Фактически товар отгружен 05.05.2025 с просрочкой. При входном контроле выяснилось: производитель — Modi Hitech India Ltd. (Индия), а не Россия. Поставщик позже признал, что проволока ER308LSi под брендом SvarCity никогда не производилась в РФ.

Заказчик расторг договор в одностороннем порядке (просрочка >20 дней). УФАС по Нижегородской области включил сведения об Обществе в РНП на два года.

⚠️ Нарушение национального режима — ключевой состав

Пункт 3 Постановления №1875 предоставляет преимущества товарам российского происхождения при закупках. Заявитель, указывая «Россия», сознательно ввёл заказчика в заблуждение, чтобы получить ценовую преференцию. Суд прямо указал: Общество достоверно знало, что производство находится в Индии, но осознанно указало Россию.

«Участник закупки вносит информацию самостоятельно... Общество фактически гарантировало заказчику поставку товара российского производства».

⚖️ Позиция суда: недобросовестность, а не ошибка

Суд отклонил доводы о том, что заказчик сам формировал спецификацию. Документация о закупке не содержала указаний на бренд или производителя — всё это заполнял участник. Заказчик лишь перенёс в спецификацию данные из заявки победителя.

Предложение заменить товар на белорусский аналог не согласовано заказчиком, документального подтверждения характеристик не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы (включая санкции) не установлено — нарушение зависело исключительно от воли поставщика.

🧾 Выводы для участников закупок

1. Указание страны происхождения — не формальность. Ложные сведения для получения преференций — прямое основание для РНП, даже если товар физически поставлен.
2. Заказчик не обязан проверять благонадёжность бренда. Он вправе положиться на заявку участника.
3. Санкционный статус заказчика (в данном случае — дочка ПАО) не освобождает поставщика от ответственности, а лишь расширяет основания для одностороннего расторжения (ч.2 ст.5 Закона №223-ФЗ).
4. Попытки заменить товар постфактум без согласования и документации успеха не принесут.

Резюме: Два года в РНП — серьёзный удар по репутации и возможность участия в закупках. Суд подтвердил: добросовестность в определении страны происхождения — обязательное условие для получения национального режима. Ошибки здесь недопустимы.

Постановление вступило в законную силу 25.05.2026, может быть обжаловано в кассации в двухмесячный срок.

По материалам СПС.КонсультантПлюс