Дело № 018/07/3-716/2026, Ижевск, 04.06.2026
Суть спора: жалоба ИП на отклонение его заявки при проведении электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения стоимостью 3,01 млн руб.
Позиции сторон
Заявитель утверждал:
Необоснованное отклонение заявки при правильном подтверждении страны происхождения товара
Ошибочное требование к подтверждению происхождения ПО
Некорректное выделение встроенного ПО как отдельного предмета закупки
Формулировки заявителя:
«Встроенное ПО в составе оборудования не является самостоятельным предметом закупки» «Заказчик установил неприменимый к ПО способ подтверждения происхождения»
Заказчик обосновывал:
Соблюдение требований Закона о закупках
Правомерность установления требований к документации
Корректность применения национального режима
Формулировки заказчика:
«Заявка предпринимателя не содержит информации о стране происхождения ПО» «Все действия соответствуют требованиям Документации»
Ключевые выводы УФАС
Комиссия установила нарушения:
Неправильное применение требований к подтверждению происхождения ПО
Ошибочное выделение встроенного ПО в отдельный предмет закупки
Нарушение принципа информационной открытости
Правовые основания:
Нарушение п.1 ч.1 ст.3 и п.8.3 ч.9 ст.4 Закона о закупках
Несоответствие Документации Постановлению №1875
Позиция УФАС
Комиссия отметила:
Требования к подтверждению происхождения ПО должны соответствовать Положению №1875
Встроенное ПО не может быть отдельным предметом закупки при монтаже оборудования
Запрет на иностранное ПО не применим к предустановленному программному обеспечению
Комментариев пока нет.