Дело № 026/07/3‑1025/2026, г. Ставрополь, 15.05.2026
Суть спора: ООО «Амбар+» пожаловалось в УФАС на ООО «Теплоэнерго Кисловодск» из‑за закупки № 32615978469 (поставка минерального концентрата). Заявитель считал, что заказчик нарушил закон, выбрав неконкурентный способ закупки в «электронном магазине» для субъектов МСП.
Позиции сторон и ключевые формулировки
Заявитель (ООО «Амбар+») ссылался на:
неправомерный выбор способа закупки (вместо конкурентной процедуры — «электронный магазин» для МСП);
сжатые сроки (извещение и итоги — в один день, 05.05.2026, продолжительность менее 5 часов);
отсутствие обоснования НМЦД, которая, по мнению заявителя, завышена;
признаки предварительной согласованности с единственным участником (ООО «РусПромТорг»);
нарушение ст. 17 ФЗ‑135 (ограничение конкуренции).
Формулировки:
«Заказчик неправомерно выбрал способ закупки, проведя её в электронном магазине для субъектов МСП вместо конкурентной процедуры, что повлекло необоснованное ограничение круга потенциальных участников». «Усматриваются признаки предварительной согласованности с единственным участником, ограничение конкуренции и нарушение ст. 17 Федерального закона № 135‑ФЗ».
Заказчик (ООО «Теплоэнерго Кисловодск») обосновывал свою позицию:
ч. 2 ст. 2 ФЗ‑223 — заказчик самостоятельно определяет способ закупки;
п. 5.7 Положения о закупке — закупки в «электронном магазине» допустимы, если предмет закупки включён в утверждённый перечень, а цена договора не превышает 5 млн руб.;
п. 10.3.8 Положения о закупке — допустимо указывать в извещении начальную цену либо формулу расчёта, обоснование НМЦД не обязательно.
Формулировки:
«Закупки в электронном магазине с участием субъектов МСП проводятся в случаях, если предмет закупки включён в утверждённый и размещённый перечень, а цена договора не превышает 5 млн рублей». «Действующее законодательство и Положение не содержат требования об обязательном обосновании начальной цены в извещении».
УФАС (выводы и ключевые формулировки):
выбранный способ закупки соответствует п. 20(1) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 и п. 5.7 Положения о закупке заказчика;
предмет закупки включён в утверждённый перечень, цена не превышает лимит в 5 млн руб.;
заказчик действовал в пределах автономии, предоставленной ч. 1 ст. 3 ФЗ‑223;
доводы о сжатых сроках и отсутствии обоснования НМЦД не подтвердились;
нарушений ФЗ‑223, Постановления № 1352 и Положения о закупке не установлено.
Формулировки:
«Выбранный Заказчиком способ закупки… соответствует требованиям… поскольку предмет закупки включён в утверждённый перечень, а начальная цена договора не превышает установленный лимит в 5 млн рублей». «Действия Заказчика… не противоречат требованиям Федерального закона № 223‑ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 и Положению о закупке. Нарушений порядка организации и проведения закупки не установлено».Итог: жалоба ООО «Амбар+» признана необоснованной. Результаты закупки оставлены в силе.
Комментариев пока нет.