Жалоба:
Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с требованием о поставке исключительно оригинальных картриджей, поскольку данное условие ограничивает возможность поставки картриджей иных производителей, совместимых с оборудованием Заказчика.Что выявила Комиссия УФАС при рассмотрении документации о закупке:
Согласно приложению № 4 к Техническому заданию к поставке требуются следующие оригинальные товары:На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предметом закупки являются расходные материалы (картриджи) для имеющегося у Заказчика печатного оборудования марки «Kyocera» и «HP», эксплуатируемого на объектах Заказчика в условиях постоянной интенсивной нагрузки.
- картридж для электрографических печатающих устройств, а именно «Kyocera M8124cidn», «Kyocera M8130cidn», «HP LaserJet Enterprise 700 M775dn», «HP LaserJet Enterprise 700 M775f», «HP LaserJet Enterprise 700 M775z», «HP LaserJet Enterprise 700 M775z+», «Kyocera ECOSYS M3550idn», «Kyocera ECOSYS M3560idn», «Kyocera FS-4200DN», «Kyocera FS-4300D», «Kyocera ECOSYS M3155dn, ECOSYS P3055dn, M3655idn, P3060dn», «Kyocera ECOSYS M5521cdw» и «Kyocera ECOSYS P7240cdn».
При этом техническая документация производителей печатающей техники марки Kyocera и HP предусматривает использование оригинальных расходных материалов либо прямо указывает, что производитель гарантирует корректную работу оборудования исключительно при использовании оригинальной продукции.
Вывод Комиссии относительно истребования "оригинальности" картриджей:
Если необходимость поставки оригинальных расходных материалов обусловлена обоснованной потребностью Заказчика, это не может являться нарушением Закона о закупках, однако в настоящем случае Заказчиком не представлены документы, указывающие на необходимость использования исключительно оригинальных расходных материалов.Решение Московского УФАС по делу № 077/07/00-6332/2026
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 и части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
При этом ранее комиссией Московского УФАС при рассмотрении аналогичной жалобы было принято противоположное решение.
Комментариев пока нет.