2️⃣2️⃣3️⃣Типовое положение о закупке: нарушения при утверждении (УИД 59OS0000-01-2023-000355-24)

2️⃣2️⃣3️⃣Типовое положение о закупке: нарушения при утверждении (УИД 59OS0000-01-2023-000355-24)
Фабула: прокуратура через суд признала положения Типового положения о закупке не соответствующими нормам 223-ФЗ.
1. Хронология рассмотрения
🔨- Первая инстанция: отказ в удовлетворении административного иска.
🔨- Четвертый апелляционный суд: отмена решение суда первой инстанции.
🔨- Седьмой кассационный суд: (дело № 8а-10011/2024, 88а-11439/2024) оставил апелляционное определение без изменения (по материалам сайта суда).
🔨- Определение КС РФ от 29.01.2026 №150-О: отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
2. Основные правовые позиции судов
2.1 Признание Типового положения нормативным правовым актом
Типовое положение о закупке есть нормативный правовый акт (НПА). Несмотря на то, что прямо этот вопрос не являлся предметом отдельного обсуждения, весь процесс рассмотрения административного иска по правилам КАС РФ, включая апелляционное и кассационное обжалование, возможен только в отношении НПА. Этот момент заслуживает пристального изучения, поскольку имеет принципиальное значение для дальнейшего правоприменения в области закупок, поскольку при таких обстоятельствах Типовое положение можно рассматривать как обязательный к применению нормативный акт, за нарушение которого можно привлекать к ответственности по правилам КоАП РФ.
ℹ️Отметим, что административный ответчик (Министерство) буквально указывал следующие: «Типовое положение в силу своей правовой природы акта регионального уровня не может рассматриваться в качестве нормативного акта, содержащего нормы гражданского права, поскольку гражданское законодательство находится в исключительном ведении РФ.». Но данный довод должной оценки не получил.
2.2 Нарушение юридической техники: коллизия между «общей частью» и конкретным случаем закупки
Апелляционный суд признал, что редакция п. 1.1.2 Типового положения, изложенная приказом от 14.06.2023 №32-01-04-61, сама по себе не противоречит законодательству, поскольку буквально воспроизводит норму п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ. Эта норма предусматривает, что данный закон (223-ФЗ) не регулирует отношения по закупкам у взаимозависимых лиц при определенных условиях (обеспечение единого технологического процесса и наличие утвержденного перечня таких лиц). Однако далее суд указал на нарушение юридической техники: одновременное существование этой нормы и нормы пп. 47 п. 3.2.2 того же Положения. Последний устанавливал закупку у тех же взаимозависимых лиц как отдельный, безусловный случай закупки у единственного поставщика (ЕП) без каких-либо оговорок или условий. Возникает логическое противоречие: по логике пункта 1.1.2, такие закупки не регулируются 223-ФЗ, но пп. 47 относит их к процедуре закупки у ЕП, предусмотренной тем же Положением.
2.3 Придание положениям Типового положения обратной силы
Апелляционный суд также категорически отверг попытку административного ответчика (Министерства) придать обратную силу внесенным изменениям. Пункт 3 Приказа от 14.06.2023 №32-01-04-61 устанавливал, что действие изменений, внесенных п. 1 этого Приказа, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2022. Суд указал, что это прямо противоречит статьям 4 и 422 ГК РФ, которые устанавливают, что акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, а отношения сторон по договорам, заключенным до введения акта в действие, регулируются нормами, действовавшими на момент его заключения. Ссылка Министерства на ст. 2 ФЗ от 11.06.2022 №159-ФЗ, которая устанавливала сроки для приведения положений о закупке в соответствие с новыми требованиями, была признана несостоятельной. Как отметил суд, обязанность привести НПА в соответствие с фед.законом в течение 90 дней не наделяет орган власти правом придавать этим изменениям обратную силу. Это разные правовые институты, и их подмена недопустима. Закон № 223-ФЗ действительно не содержит положений об обратной силе.

_________
Мы в МАКС
Мы в Вконтакте