Ну да... а потомуволившейся сотрудник подаст в суд за неоплату переработок приложив историю звонков. 15 часов в день, 6 дней в неделю... 7 часов переработок... первые 2 часа по х1.5 ставки... дальше по х2. И все это за последние 3 года... Так же есть ограничения на общее число часов переработок в год, на данный момент, не более 120 час в год, с сентября можно повышать до 240 ч. в год. При переработках 7ч в день, текущая годовая норма будет выработана за 3 недели, а дальше по ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и весёлые приключения с прокуратурой и труд инспекцией.
В общем опасно это.
Был свидетелем, когда в организации не надлежащим образом отпуска оформляли... и при увольнение работодатель был вынужден работнику около полумиллиона выплатить в качестве компенсации "не отгулянных" отпусков. Ответить
раскрыть ветку (15)
Чёрный Блогер
это, вроде, немного... пара-тройка месяцев всего Ответить
ну, во-первых, это необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет Ответить
Чёрный Блогер
я это к тому написал, что сам разок переводился в другое юрлицо через увольнение и у меня там отпуска было тоже дохера - 800к рассчетных выплатили) Ответить
раскрыть ветку (1)
Королевский Лев
Ну выплатили и хорошо, но по всякому бывает... Ответить
Тундровый Наемник
Наверное это конторы с уставным капиталом 10к рублей такую работу предлагают там нет смысла судиться Ответить
раскрыть ветку (7)
Королевский Лев
так они все с уставным 10к руб., но УК РФ наказывает не ООО, а директора или другое ответственное лицо, а им это не надо. Хотя конечно есть различные обстоятельства и варианты. Ответить
раскрыть ветку (6)
Тундровый Наемник
А я вспомнил как это делается. Директором назначают фиктивное лицо которое или бомж или челик за границей именно он несет ответственность как физическое лицо а владелец или акционер не привлекается Ответить
раскрыть ветку (5)
Королевский Лев
Ну и зачем работать в такой организации, где мега переработки, директор бомж, которого никто никогда не видел и уставной капитал 10кр? Ответ очевиден. Ответить
раскрыть ветку (1)
Тундровый Наемник
При этом в конторах особенно которые кол центры и прочая шняга забита людьми Ответить
Жестокий Вампир
Когда можно привлечь владельца
Владелец (учредитель, акционер, бенефициар) может быть привлечён лично, если:
• Он является «контролирующим лицом» и его указания фактически привели к банкротству или ущербу кредиторам — тогда возможна субсидиарная ответственность по закону о банкротстве.[garant +1]
• Он действовал недобросовестно: выводил активы через подконтрольного директора, одобрял заведомо убыточные сделки, мешал подаче заявления о банкротстве и т.п.[pravo +1]
• Доказано, что юрлицо использовалось как «фирма‑прокладка» для обхода закона или причинения вреда (злоупотребление корпоративной формой — тогда суд может «пробить корпоративную вуаль» и переложить ответственность на выгодоприобретателя).[garant]
Во всех этих вариантах ключевое — доказать, что собственник реально контролировал решения и именно этим поведением причинил ущерб. Ответить
раскрыть ветку (2)
Тундровый Наемник
Там для следователей много мароки, пока там бюрократия полиции расшевелится, для этого нужны уже несколько потерпевших а не один, к этому моменту фирма уже переоформилась с другим адресом и названиям и так далее. Это еще больше разыскных мероприятий. И все это ради копеек денях. Этими делами никто по итогу не занимается Ответить
раскрыть ветку (1)
Жестокий Вампир
Вы слишком плохо знакомы с подобными вопросами. Все зависит от тяжести косяков. Бывает так что сам гендир бежит к следакам с информацией дабы себе биографию не портить. Ответить
Комментарии (19)
В общем опасно это.
Был свидетелем, когда в организации не надлежащим образом отпуска оформляли... и при увольнение работодатель был вынужден работнику около полумиллиона выплатить в качестве компенсации "не отгулянных" отпусков.
Владелец (учредитель, акционер, бенефициар) может быть привлечён лично, если:
• Он является «контролирующим лицом» и его указания фактически привели к банкротству или ущербу кредиторам — тогда возможна субсидиарная ответственность по закону о банкротстве.[garant +1]
• Он действовал недобросовестно: выводил активы через подконтрольного директора, одобрял заведомо убыточные сделки, мешал подаче заявления о банкротстве и т.п.[pravo +1]
• Доказано, что юрлицо использовалось как «фирма‑прокладка» для обхода закона или причинения вреда (злоупотребление корпоративной формой — тогда суд может «пробить корпоративную вуаль» и переложить ответственность на выгодоприобретателя).[garant]
Во всех этих вариантах ключевое — доказать, что собственник реально контролировал решения и именно этим поведением причинил ущерб.