📜 Суд: оплата по контракту может быть признана неосновательным обогащением, если победитель не

📜 Суд: оплата по контракту может быть признана неосновательным обогащением, если победитель не соответствовал требованиям

Суды рассмотрели ситуацию, когда компания стала победителем закупки, несмотря на то что её руководитель на тот момент имел неснятую судимость за экономическое преступление.

На этапе рассмотрения заявок комиссия заказчика не располагала этой информацией и признала участника победителем. Контракты были заключены, исполнены, а работы оплачены.

Позднее прокуратура оспорила результаты закупки и потребовала признать контракты ничтожными, а выплаченные подрядчику средства — неосновательным обогащением.

Суды поддержали эту позицию.

Установлено, что на момент заключения контрактов директор компании имел непогашенную судимость за преступление в сфере экономики. Это означает, что участник не соответствовал обязательным требованиям Закона № 44-ФЗ.

Суды указали: подрядчик как профессиональный участник закупок должен был осознавать наличие такого ограничения и невозможность участия в процедуре. Следовательно, заключённые контракты противоречат закону и являются ничтожными.

При этом факт исполнения обязательств значения не имеет. Даже при выполнении работ подрядчик обязан вернуть полученные денежные средства.

В результате с компании взыскали сумму оплаты по контрактам как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

📄Документ: Постановление АС Московского округа от 30.04.2026 по Делу № А40-91836/2025

Макс канал Министерства закупок республики Коми